En värderingsmodell för VRE – Del 2

9 Apr

Det kom in mycket bra respons på mitt försök till en värderingsmodell för VRE som jag skrev förra veckan.

Inte oväntat handlade de flesta synpunkterna om hur man m.a.p. tiden kan eller bör värdera en webbplats. Jag presenterar här några av era kommentarer:

Mattias: ”… Det finns nog inga andra inversteringar man kan få tillbaka investeringen på 10 månader 🙂 Sen får man inte glömma att månad 10 har du fått tillbaka din investering i rena pengar, MEN du sitter på en hemsida som förhopppningsvis fortfarande är värd 10 x månadsintäkten…”

Per: ” Slutligen skall man fundera på hur många gånger årsvinsten man vill värdera tillgången till. Personligen lutar jag åt en värderingmultipel som ligger långt över det Björn förespråkar. För att det skall vara intressant för mig att sälja så bör man ligga på mellan 5-7 ggr årsvinsten på domäner som nästan nått sin potential. Dvs att man nästan inte kan kräma ut mer “nytta” av domänen med SEO eller omdesign. För domäner som ännu inte nått sin potential är det högre multiplar”

Markus: ”6-8 månaders inkomst känns på tok för lite.. Skulle själv rekommendera 2-5 års intäkter, samt att man räknar med de områden där förbättringar kan göras.”

Jag tackar för alla som tagit sig tiden att utveckla sina synpunkter på detta, men jag håller förstås inte riktigt med. 🙂

Vettigast tycker jag kanske Mattias synpunkt är – man bör absolut sätta sin ROI för VRE i perspektiv till ROI för andra former av investeringar. Det är nämligen just det som är min poäng.

Låt oss anta att du driver en webbplats som tjänar pengar på följande:

  • Adsense
  • Affiliateprogram
  • Sålda textlänkar

Hur ser webben ut och vad fungerar om två år? Skulle du ta risken att anta att dina affiliateprogram alls finns kvar, att PPC betalar lika bra som det gör idag och att textlänkar fortfarande är hett att sälja?

Dessa fenomen fanns knappt för 5 år sedan, bara en extremt riskvillig person skulle spekulera i hur de kommer att fungera om ytterligare 5 år.

Min poäng är denna: När vi investerar i riktiga, fysiska, fastigheter så har vi en historia som trygghet. Vi vet att fastigheter länge varit något som (trots vissa dalar) tenderar att efterfrågas, och att efterfrågan dessutom så gott som alltid stiger.

Inom VRE saknar vi denna historik. Oavsett vad vi kan tro så har vi ingen aning om hur sök och annonsering (två mycket centrala stödben för VRE) ser ut på webben om 2-5 år.

Per nämner att han vill ha ut 5-7 ggr årsvinsten för att det ska vara intressant att sälja. Det håller jag med om. Passiva inkomster är värda mycket för att dom är just passiva, därför vill jag ha ut ett överpris för att alls bry mig om att sälja. Jag skulle däremot själv aldrig köpa en webbplats enligt den värderingen, och utan efterfrågan till ett visst pris kan man ju som bekant inte heller hävda att varan är värd så mycket.

Sedan finns det en helt annan typ av webbplatser, som ju också faller inom definitionen för VRE. Då pratar jag om exempelvis forum och kvalitativa nischwebbar inom sådant som inte är så föränderligt – pyssel, hantverk, börs, finans, sport osv. Dessa webbplatser kommer på grund av sin karaktär och utformning troligen alltid ha en något så när stabil läsarkrets, och dessutom möjlighet att tjäna pengar enligt de modeller som för närvarande erbjuds.

Nyss nämnda typ av webbplatser skulle jag värdera till något i närheten av 5 gånger årsinkomsten, men för webbplatser i allmänhet vill jag, med ovanstående motivering, hävda att risken är på tok för stor för att motivera priset.

Kommentera gärna hur ni som inte håller med mig resonerar när ni får fram dessa högre värderingar.

Annonser

11 svar to “En värderingsmodell för VRE – Del 2”

  1. MrWize 9 april, 2007 den 06:14 #

    Då du börjar prata om forum och den typen av siter, så är det inte direkt passiva inkomster. Jag pratar av egen erfarenhet från att driva ett av de större forumen i nischen.

    Även fast du har moderatorer som sköter forumet så behöver även du, som ansvarig utgivare, se till att moderatorerna gör sitt jobb och emellanåt åt gå in och ”dra åt tumskruvarna”. Det blir dock inte lika jobbigt som att sköta allt helt själv, då moderatorer avlastar en hel del. En annan sak som tillkommer på siter med forum (communities, div tjänstesiter som gästböcker, räknare osv) är att det genererar en del supportmail. Man kanske skulle kalla dem ”semi passiva” då … :o)

    Håller dock med om att värderingen av en sådan site är betydligt högre än den ”vanliga blogg siten”. Värderingar på till 5 – 7 ggr års-omsättningen verkar helt rimligt, i mina ögon. Jag kan dock vara lite färgad för att avgöra den saken 😛

    cya,
    /PatrikB

  2. Mattias Hallström 9 april, 2007 den 06:48 #

    Håller både med och inte om det mesta som skrivits 🙂

    Håller bland annat med om att det finns så lite historia runt Internet och de flesta hemsidor som skapas nu, så därför är risken alldeles för stor att köpa sidor för 2-7 ggr årsvinsten. Det är ibland komiskt att se folk som köpt en turnkey site, ändrat en logga och spenderat 50 timmar på att fylla den med innehåll. Då drar sidan kanske in $100 per månad, men vad är det som säger att den är värd ett öre nästa månad.

    Sen allt prat om ”passiva hemsidor” tycker jag är farligt för jag skulle vilja påstå att 95% av dessa sidor inte är så pass passiva som man skulle vilja påstå, samt att de inte kommer generera samma typ av vinst de närmsta åren. Antingen behöver man fylla på med innehåll, jaga länkar eller annat. Så därför skulle jag aldrig köpa en sida för en massa års vinst pga att den är passiv.

    En slutsats man skulle kunna dra av Björns inlägg samt andra duktiga personers kommentarer är att priset Beror på 🙂

    T.ex. om någon kommer till mig med en hemsida som jag direkt ser kan tredubbla sin CPM med enkla medel, dubbla antalet besökare (t.ex. via egna sidor eller via kontakters som kan skicka bra trafik), öka allmänt via SEO eller liknande. Då är sidan garanterat värd 2-3 års vinst (din vinst) för mig pga att jag tjäna igen pengarna förhållandevis snabbt.

    Nu blev det antagligen ganska mycket ”bladder” av mig, men samanfattningsvis tycker jag Inte att en sida är värd 5 årsvinster, men priset beror väldigt mycket på köparens sitation och möjligheter.

  3. Björn Lilja 9 april, 2007 den 07:19 #

    Mattias,

    Det är en mycket intressant fundering du har kring hur passiv en sida kan hållas på längre sikt.

    Det äldsta exempel jag själv kan komma med just nu är ca 18 månader och den fungerar fortfarande utmärkt.

    Beträffande värderingen så verkar vi vara ganska överens 🙂

  4. Björn Lilja 9 april, 2007 den 07:20 #

    Patrik,

    Det har du helt rätt i, jag skiljer stenhårt passiva från icke-passiva projekt. De icke passiva tenderar på många sätt att vara bättre, sundare, vassare och roligare, men det saknas i mitt (vem har inte det problemet här!? 🙂 ) fall tid att driva dem.

  5. Anton 9 april, 2007 den 11:18 #

    Alltså jag håller med om att man ska värdera en webbplats efter vilken typ av webbplats det är. Fem gånger årsinkomster är dock lite att ta i, den som köper sajten ska faktiskt kunna tjäna tillbaka det den lagt ut på inte allt för kort tid.

    Det man betalar för är egentligen domänen, webbplatsen med innehåll, åldern och trust i sökmotorerna och redan befintligt gjort länkbyggande (på enkla sajter i alla fall). Att göra allt det själv tar inte allt för långt tid, det vet du själv. Därför får man ta i beaktande det jobb man lagt ned på sajten (säg 10-30 h på en relativt stor webbplats) + säg två gånger årsinkomsten. Det tror jag mer på.

    Själv går jag på känsla och på mitt eget behov av pengar. Tjänar jag mer på att ha kvar sajten i två år till? Behöver jag pengar till nya projekt? Osv.

    Men bra tankar i övrigt. Det är svårt, väldigt svårt, att bedöma en webbplats värde. Sålde en mobildomän nyligen som troligtvis gick alldels för billigt. Men å andra sidan – mobilmodellen blir ju gammal och få söker efter den. Då trodde jag att jag inte skulle kunna tjäna mer på att ha kvar den = dvs sälja.

  6. Björn Lilja 10 april, 2007 den 08:11 #

    Anton,

    ”10-30 h på en relativt stor webbplats” låter som ganska lite tid tycker jag.

    ”Själv går jag på känsla och på mitt eget behov av pengar. Tjänar jag mer på att ha kvar sajten i två år till? Behöver jag pengar till nya projekt?”

    Det det är ju rent individuella bedömningar, det har inget med det egentligen värdet att göra… 🙂

    Det intressanta är hur mycket ni är beredda att faktiska betala, inte hur mycket pengar ni vill ha i plånboken efter en drömförsäljning.

  7. Anton 10 april, 2007 den 09:59 #

    Jag skulle nog säga: det man betalar för är åldern och tidsparande. Därför betalar åtminstone inte jag särskilt mycket för en webbplats, eftersom jag vill känna att det är ett klipp.

    Visst, det är mina individuella bedömningar och möjligheter – men i slutändan är det bara individuella/affärsrelaterade saker som sätter priset.

    Det går inte att sätta ett generellt pris på någon webbplats, det är i 9 fall av 10 köparens vilja att köpa webbplatsen som sätter priset.

  8. Björn Lilja 10 april, 2007 den 10:42 #

    helgarderat och klart.

  9. Webmoney 10 april, 2007 den 04:39 #

    Intressant ämne som vanligt. Befinner mig på lite långledigt i Norrland över påsk, så det blir ett snabbt svar.

    Jag tycker de flesta glömmer den snabba utvecklingen som sker på Svenska marknaden. Vi måste titta på andra marknader och blicka in i framtiden på hur det kommer att utvecklas. Tittar man på USA och England är filtreringen hårdare samt att det är mycket svårare att starta en ny sajt och ny domän och skaffa toppositioner inom VRE. Således kommer trusten på domänen att stå för en stor del (och växande) av dess värde.

    Kollar man på Svenska marknaden så ser vi att man kan nå mycket bra resultat med en ny domän och 6-8 månader. Detta är unikt och tyder på att marknaden inte mognat än. Självklart kommer vi att gå i liknande riktning som USA/UK i takt med att allt fler av oss kommer att öka vår exponering i konkurrentutsatta branscher samt att företagen lägger mer del av budgeten på SEO.

    Som ni vet finns det i princip bara 6-7 platser i varje nisch som genererar bra med trafik. Således kommer dessa sajter som befinner sig där och som varit med ett tag att öka i värde för varje år.

  10. Hjalmar 11 april, 2007 den 04:39 #

    Jag ser de passiva projekten lite som jag gör med aktier. Det är en initial investering i form av tid / arbete som bidrar till mina totala intäkter. Att sälja ökar bara arbetet med siten för min del (inte helt lätt att sälja/köpa webbsidor iom administration mm, skatter osv).

    ”Buy cheap, dont sell” är min generella cookie-cutter både när det gäller aktier och webbsidor. Nu köper jag väl inte direkt några webbsidor, men jag ser det som rätt billigt att utveckla dem själv.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: