[Härmed fastslår jag för alltid att denna blogg inte bör åtnjuta något förtroende. Självmord.]
Denna något luddiga rubrik är något som jag funderat på ända sedan bloggarna dök upp som fenomen. Ämnet har säkerligen diskuterats livligt de senaste åren även om jag inte kan ange några direkta referenser.
Det jag främst haft invändningar emot är hur bloggen betraktats som något nytt. Ett nytt sätt att kommunicera, göra sig hörd i bruset och så vidare.
Min invändning har mer specifikt legat i att själva metoden inte på något sätt är ny. Folk har ju alltid ”bloggat” på hemsidor när dom velat förmedla ett budskap. Formatet var annorlunda, men målsättningen har ju varit den samma. För många år sedan var det oändligt populärt med ”dagböcker” på nätet, långt innan ordet blogg hade fått fotfäste.
Den moderna bloggen har förvisso en rad inbyggda funktioner så som kommentarer, trackbacks, pingar m.m, men det torde knappast ingå i en renodlad definition av en blogg.
Nåväl, detta torde vara ett utagerat ämne sedan många år, idag heter det blogg och är hett. Gott så.
Denna dammiga diskussion blir dock mer intressant när man blandar in den för mig mycket relevanta diskussionen om trovärdighet i bloggar, särskilt i samband med reklam.
Den allmänna (och i början intuitiva) åsikten verkar helt klart vara att reklam eller s.k. affiliatelänkar i bloggar kraftigt reducerar dess förtroende. Detta fick jag helt nyligen ett nytt exempel på i tidigare diskuterat ämne om blogginkomster.
Och nu kan jag helt enkelt inte bli klok på varför trovärdighet i just bloggar diskuteras så vilt! Återigen en felaktig separation från andra ”delar” av Internet. Trovärdighet på nätet som helhet är relevant, diskussionen bör inte vara snävare än så. Men då är det plötsligt inte så enkelt…
Internet som trovärdigt media på grund av sin storlek och “öppenhet” är för länge sedan dött. Källkritiken måste precis som annars alltid vara närvarande. Varför skriver hon så? Vem är det som skriver? Varför är bilden röd? Betyder 2 träffar i Google verkligen att det bara finns två sidor om ämnet?
Nej, bort med diskussionen om trovärdigheten hos bloggar. Grundinställningen måste vara att det inte finns någon trovärdighet, och sedan kan den som skriver på olika sätt bidra till att skapa den.
Det jag tror jag vill komma fram till är att trovärdigheten alltid kan och måste hanteras. Må det vara en blogg eller inte. Självklart är det så att när något börjar tjäna pengar på hur dom uttrycker sig så riskerar trovärdigheten att minska.
Men hur mycket borde den egentligen minska? Hur mycket av det sitter egentligen i Ditt huvud?
Om du vet om att bloggaren tjänar pengar, gör det hennes inlägg mindre intressanta? Borde hon rent av inte få tjäna pengar? Ljuger hon numera för dig?
Nej, så är det förståss inte, i alla fall inte per definition. Detta är något du som bloggare aktivt kan (och i dag kanske måste) hantera:
- Det borde kanske inte behövas, men om det inte redan framgår så var då tydlig med att, när och hur du tjänar pengar på din blogg. Skriv en “policy” om det, lite om samma sätt som många webbplatser idag upplyser om cookies.
- Markera de textlänkar som går via affiliateprogram så att det framgår att du tjänar pengar via länken. Då känner sig ingen “lurad”.
- För en aktiv diskussion kring ämnet. Om din blogg nu är sådan till karaktären att läsarnas odelade förtroende är nödvändigt, var noga med att föra en öppen diskussion om hur och när du tjänar pengar på det du gör.
- Att stilla fundera över: Varför är det upprörande när Kalle får en del av Adlibris vinst när jag köper en bok från dem?
- Att stilla fundera över: Är inte diskussionen väl naiv, det finns ju sätt att tjäna pengar på produktplacering utan att du som läsare inte ens märker det. Snacka om att luras…
Uppdatering: Jag vill passa på att exemplifiera behovet av att “förklara och förtydliga sig” när man tjänar pengar på sin blogg: ProBlogger Disclaimer.
).
